Toxicity of Machaerium opacum (Fabaceae) Leaf Extracts Against Fall Armyworm (Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae)
Notice bibliographique
Résumé
Secondary plant metabolites have been widely studied as pest control agents. In this paper we report secondary compounds present in Machaerium opacum leaves, as well as the toxicity of different fractions of the extract of this plant to fall armyworm (Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae)) under laboratory conditions. Crude extracts were obtained by means of ethanol. Refractionation was carried out with the solvents hexane, dichloromethane, methanol and ethyl acetate. By means of preliminary phytochemical prospection, starting with the ethanolic extract, flavonoid, triterpene, anthraquinone, coumarin, tannin and steroid compounds were identified. In the ethanolic fractions, triterpene compounds were identified in a mixture (α-amyrin and β-amyrin), as well as lupeol and the acyclic diterpene alcohol, phytol. In methanolic fractions, the flavonoid rutin was found. In the dichloromethane fraction, the flavonoid mucronulatol and its isomer, isomucronulatol, were found. Extracts of M. opacum did not present an antifeedant effect on the larvae of S. frugiperda. However, all fractions of the extracts tested promoted significant antibiosis effects (reduced weight in the larvae and pupa, larval and pupal mortality and prolongation of the adult phase) on the test population of S. frugiperda. Therefore, our results showed the insecticidal potential of leaf extracts of M. opacum against S. frugiperda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».