MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954061598 · doi:10.1177/0956797620977516

Encoding Context Determines Risky Choice

2021· article· en· W2954061598 sur OpenAlexafffund
Christopher R. Madan, Marcia L. Spetch, Fernanda M. D. S. Machado, Alice Mason, Elliot A. Ludvig

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Gambling Research Institute, University of CalgaryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLeverhulme Trust
Mots-clésContext (archaeology)Context effectPsychologyContext-dependent memoryEncoding (memory)Social psychologySession (web analytics)Task (project management)Cognitive psychologyComputer scienceRecallFree recallWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both memory and choice are influenced by context: Memory is enhanced when encoding and retrieval contexts match, and choice is swayed by available options. Here, we assessed how context influences risky choice in an experience-based task in two main experiments (119 and 98 participants retained, respectively) and two additional experiments reported in the Supplemental Material available online (152 and 106 participants retained, respectively). Within a single session, we created two separate contexts by presenting blocks of trials in distinct backgrounds. Risky choices were context dependent; given the same choice, people chose differently depending on other outcomes experienced in that context. Choices reflected an overweighting of the most extreme outcomes within each local context rather than the global context of all outcomes. When tested in the nontrained context, people chose according to the context at encoding and not retrieval. In subsequent memory tests, people displayed biases specific to distinct contexts: Extreme outcomes from each context were more accessible and judged as more frequent. These results pose a challenge for theories of choice that rely on retrieval as guiding choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207