MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954105952 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs18-2506

Abstract 2506: Exploring the complex etiology of oncogenic fusions in childhood cancer

2019· article· en· W2954105952 sur OpenAlexaff
Nathaniel D. Anderson, Richard de Borja, Matthew D. Young, Fabio Fuligni, Andrej Rosic, Nicola D. Roberts, Nischalan Pillay, Jeffrey A. Toretsky, Akihiko Yoshida, Tatsuhiro Shibata, Markus Metzler, Gino R. Somers, Stephen W. Scherer, Adrienne M. Flanagan, Peter J. Campbell, Joshua D. Schiffman, Mary Shago, Ludmil B. Alexandrov, Jay S. Wunder, Irene L. Andrulis, David Malkin, Sam Behjati, Adam Shlien

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Biology / Genetics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeFusion geneCarcinogenesisCancerSarcomaGeneticsChromoplexyGeneCancer researchPathologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background, Rationale and Experimental ApproachOncogenic fusions are generated via chromosomal rearrangements resulting in an exchange of coding or regulatory DNA sequences. These mutations play an important role in disease onset and subsequent cancer progression, however the exact timing and mechanisms by which they arise are unknown. Through the SickKids clinical sequencing program, KiCS, we explored how and when canonical fusions arise by studying the whole-genomes of childhood cancers with diagnostic or driver fusions. Our investigation began with the pediatric bone cancer, Ewing sarcoma, and later expanded to include other solid, blood, and brain cancers such as papillary thyroid carcinoma, myeloid leukemia, and ependymoma among others.ResultsThe starting point of our investigation was ES, where we sequenced the whole-genomes of 124 cases. Ewing sarcoma (ES) represents the prototypical fusion-driven sarcoma as it is characterized and driven by the EWSR1-ETS fusion. In ~42% of cases, we found that the ES fusion gene arises by chromoplexy, a sudden burst of complex, loop-like rearrangements, rather than by simple reciprocal translocations as previously thought. We show that these rearrangements rapidly and dramatically altered the chromosomal landscape of ES tumors, producing the driver EWSR1-ETS fusion and disrupting numerous other genes in a short time. Remarkably, these complex rearrangements are enriched for genes, including those with a clear role in oncogenesis, and are associated with the earliest replicating portions of the genome. We then sequenced the genomes of 30 other childhood cancers with oncogenic fusions to study their timing and formation mechanisms. In doing so, we have identified several novel fusions in many cancer types, which have been validated by RNA sequencing and cytogenetics. In some cases, the presence of these chromoplectic fusions indicates these patients may benefit from targeted therapy due to the generation of druggable fusions. .ConclusionsOur findings provide fundamental insights into the pathogenesis of gene fusions in human cancer. They reveal complex DNA rearrangements to be a mutational process underpinning gene fusions in cancer that influences tumorigenesis.Citation Format: Nathaniel D. Anderson, Richard de Borja, Matthew D. Young, Fabio Fuligni, Andrej Rosic, Nicola D. Roberts, Nischalan Pillay, Jeffrey A. Toretsky, Yoshida Akihiko, Tatsuhiro Shibata, Markus Metzler, Gino Somers, Stephen W. Scherer, Adrienne M. Flanagan, Peter J. Campbell, Joshua D. Schiffman, Mary Shago, Ludmil B. Alexandrov, Jay S. Wunder, Irene L. Andrulis, David Malkin, Sam Behjati, Adam Shlien. Exploring the complex etiology of oncogenic fusions in childhood cancer [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2019; 2019 Mar 29-Apr 3; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(13 Suppl):Abstract nr 2506.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular Biology / GeneticsMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207