MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954122303 · doi:10.1158/1538-7445.am2019-1795

Abstract 1795: MicroRNA sequence analysis reveals signatures of oral cancer lymph node metastasis

2019· article· en· W2954122303 sur OpenAlexaff
Kelly Yp Liu, Denise Brooks, Reanne Bowlby, Steve Jones, Catherine F. Poh

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmicroRNAMedicineOncologyLymph nodeCohortMetastasisProportional hazards modelCancerInternal medicineBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Regional lymph node metastasis (LN+) at the time of diagnosis or during post-treatment follow-up has devastating impact on the decimal survival of oral cancer (OC) patients. Early intervention on at-risk patient may improve survival. The purpose of the study was to identify microRNA (miRNA) signatures that contribute to LN+ using miRNA sequencing in OC surgical samples. The study comprised a Discovery Cohort (n=91) and a Validation Cohort (n=67) of fresh-frozen primary tumors from 158 patients who were surgically treated between 2005 and 2016 with known outcome of LN (LN+, n=76; LN0, n=82). Total RNA was harvested from >70% tumoral areas. MiRNA-seq libraries were constructed from 2µg total RNA per sample followed by adaptor ligation, reverse transcription, PCR, and sequencing on HiSeq 2000 platform. All analyses were performed using R package (v3.4.4) with input matrix of the miRNAs that expressed at a level of at least 10 reads per million (RPM) in at least 10% of samples. A Least Absolute Shrinkage and Selection Operator (LASSO) penalized regression approach was used to identify miRNAs that would best predict nodal-disease free survival (NFS). Random forest classification analysis was used to rank miRNAs for classifying samples as LN0 and LN+. Among the 158 samples, the LN+ group consisted more poorly differentiated tumors and greater depth of invasion (p=0.0001 and 0.002, respectively). To identify miRNAs that contribute to LN+, we used a penalized regression to generate a signature of NFS. The Discovery Cohort was randomly partitioned into training set (n=72; LN+, n=39, LN0, n=33) to generate a predictive model on NFS. This was then tested in the remaining 19 cases (LN+, n=12, LN0, n=7). The model composed of 2 miRNAs (miR-107 and miR-21-5p) which were significantly overexpressed in LN+. When this was tested in the Validation Cohort (n=67; LN+, 25; LN0, 42), the model was significantly associated with NFS (HR=3.4; 95% CI, 1.5-7.6; 5-year NFS, 24.5%, p=0.001). Additionally, we ranked miRNAs for classifying all samples into LN+ and LN0 by using random forest classification analysis and the two miRNAs from the penalized regression analysis remained to be the top two. The classified LN+ group had significant inferior NFS compared to classified LN0 group (HR=3.2; 95% CI, 2.0-5.1; 5-year NFS, 27.8% vs. 66.7%, p<0.0001). We further investigated diagnostic performance of the two miRNAs using receiver operating curve on all samples which had accuracy of 0.88, sensitivity of 0.82, specificity of 0.80, positive predictive value of 0.82, and negative predictive value of 0.80. In conclusion, our data demonstrated noticeable dysregulated miRNAs that may serve as predictive biomarkers for LN+. Note: This abstract was not presented at the meeting. Citation Format: Kelly Yp Liu, Denise Brooks, Reanne Bowlby, Steve Jones, Catherine F. Poh. MicroRNA sequence analysis reveals signatures of oral cancer lymph node metastasis [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2019; 2019 Mar 29-Apr 3; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(13 Suppl):Abstract nr 1795.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer-related molecular mechanisms research→Travaux en français237 207→