Association of single and multiple aneurysms with tobacco abuse: an @neurIST risk analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although several studies have suggested that the incidence of intracranial aneurysms (IAs) is higher in smokers, the higher prevalence of subarachnoid hemorrhage (SAH) in smokers remains uncertain. It is unclear whether smoking additionally contributes to the formation of multiple aneurysms and the risk of rupture. The aim of this study was to determine whether smoking is associated with IA formation, multiplicity, or rupture. METHODS: Patients from the prospective multicenter @neurIST database (n = 1410; 985 females [69.9%]) were reviewed for the presence of SAH, multiple aneurysms, and smoking status. The prevalence of smokers in the population of patients diagnosed with at least one IA was compared with that of smokers in the general population. RESULTS: The proportion of smokers was higher in patients with IAs (56.2%) than in the reference population (51.4%; p < 0.001). A significant association of smoking with the presence of an IA was found throughout group comparisons (p = 0.01). The presence of multiple IAs was also significantly associated with smoking (p = 0.003). A trend was found between duration of smoking and the presence of multiple IAs (p = 0.057). However, the proportion of smokers among patients suffering SAH was similar to that of smokers among patients diagnosed with unruptured IAs (p = 0.48). CONCLUSIONS: Smoking is strongly associated with IA formation. Once an IA is present, however, smoking does not appear to increase the risk of rupture compared with IAs in the nonsmoking population. The trend toward an association between duration of smoking and the presence of multiple IAs stresses the need for counseling patients with IAs regarding lifestyle modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».