Development of a new psychophysical method to assess intranasal trigeminal chemosensory function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to develop a new psychophysical test to assess intranasal trigeminal chemosensory function. METHODOLOGY: The test is similar to the Sniffin’ Sticks test, but using pens impregnated with substances preferentially activating trigeminal afferents. Our test comprises detection threshold, discrimination, identification and lateralization tasks. In a first study, we evaluated healthy controls. In a second study, we evaluated the potential usefulness of this test in patients with rhinological conditions. RESULTS: Study 1: 86 controls were included. Threshold, identification and lateralization performance decreased with age. Test-retest reliability was similar to that of olfactory tests. Study 2: results of the controls group were compared to those of 59 patients (14 allergic rhinitis, 11 chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP), 9 without nasal polyps (CRSsNP), and 25 with an olfactory disorder (OD)). Controls had 1) lower detection thresholds compared to CRSwNP, CRSsNP and OD, 2) better discrimination and identification scores compared to OD, and 3) better lateralization scores compared to CRSwNP and CRSsNP. CONCLUSIONS: Our test allows to identify age-related changes in trigeminal chemosensory function. Trigeminal function seems to be differently affected in different pathologies. Further studies are necessary to validate our results and evaluate the impact of olfactory co-activation on the observed results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».