Development of a new psychophysical method to assess intranasal trigeminal chemosensory function
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to develop a new psychophysical test to assess intranasal trigeminal chemosensory function. METHODOLOGY: The test is similar to the Sniffin’ Sticks test, but using pens impregnated with substances preferentially activating trigeminal afferents. Our test comprises detection threshold, discrimination, identification and lateralization tasks. In a first study, we evaluated healthy controls. In a second study, we evaluated the potential usefulness of this test in patients with rhinological conditions. RESULTS: Study 1: 86 controls were included. Threshold, identification and lateralization performance decreased with age. Test-retest reliability was similar to that of olfactory tests. Study 2: results of the controls group were compared to those of 59 patients (14 allergic rhinitis, 11 chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP), 9 without nasal polyps (CRSsNP), and 25 with an olfactory disorder (OD)). Controls had 1) lower detection thresholds compared to CRSwNP, CRSsNP and OD, 2) better discrimination and identification scores compared to OD, and 3) better lateralization scores compared to CRSwNP and CRSsNP. CONCLUSIONS: Our test allows to identify age-related changes in trigeminal chemosensory function. Trigeminal function seems to be differently affected in different pathologies. Further studies are necessary to validate our results and evaluate the impact of olfactory co-activation on the observed results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle