A retrospective, real-world population-based analysis of treatment patterns and outcomes in adult patients with relapsed/refractory acute myeloid leukemia in Alberta, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
e18505 Background: In order to describe the impact of future targeted therapies on treatment outcomes of patients (pts) with relapsed and/or refractory (RR) acute myeloid leukemia (AML), a better understanding of the clinical management pathway in these pts is needed. We therefore evaluated the treatment patterns and associated outcomes in a real-world cohort of pts with RR-AML using a population-based cancer registry and patient medical records. Methods: Pts newly diagnosed wih AML between January 2013 and December 2016, aged ≥ 18 years were identified from the provincial-wide Alberta Cancer Registry (ACR). Data for pts who met the criteria for RR-AML were assessed by hematologists and were extracted from medical records. RR-AML pts were then categorized as: receiving intensive therapy (IT); receiving non-intensive therapy (NIT); or treated with best-supportive care (BSC) following a diagnosis of RR-AML. Results: 572 AML pts were identified from the ACR, of which 199 met criteria for RR-AML and were included in the analysis (124 males, 75 females; median age at diagnosis of RR-AML 66.8 years; median follow-up 4.7 months). In this RR-AML cohort, 26 (13%) pts received ≥ 2 lines of prior therapy. Unadjusted median overall survival (mOS) was 5.3 months, with a 12-month overall survival rate of 29.6% (95% CI 29.0–30.3%) from the time of RR. Following RR, 46 (23%) pts received IT, 65 (33%) pts were treated with NIT, and 88 (44%) pts received BSC, with unadjusted mOS of 13.8, 9.4, and 2.1 months, respectively ( P < 0.001). When stratified by European LeukemiaNet risk classification at diagnosis, unadjusted mOS was 12.4, 4.7, and 4.0 months for favorable risk, intermediate risk, and adverse risk groups, respectively ( P < 0.01). Conclusions: This retrospective, real-world study in Alberta Canada confirms the poor prognosis reported to date in the RR-AML population. Notably, a large proportion of pts received BSC which was associated with dismal survival outcomes. These data also highlight that effective and tolerable alternatives to current treatment options are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».