Factors Impacting Physician Recommendation for Tracheostomy Placement in Pediatric Prolonged Mechanical Ventilation: A Cross-Sectional Survey on Stated Practice*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To characterize the stated practices of qualified Canadian physicians toward tracheostomy for pediatric prolonged mechanical ventilation and whether subspecialty and comorbid conditions impact attitudes toward tracheostomy. DESIGN: Cross sectional web-based survey. SUBJECTS: Pediatric intensivists, neonatologists, respirologists, and otolaryngology-head and neck surgeons practicing at 16 tertiary academic Canadian pediatric hospitals. INTERVENTIONS: Respondents answered a survey based on three cases (Case 1: neonate with bronchopulmonary dysplasia; Cases 2 and 3: children 1 and 10 years old with pediatric acute respiratory distress syndrome, respectively) including a series of alterations in relevant clinical variables. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We compared respondents' likelihood of recommending tracheostomy at 3 weeks of mechanical ventilation and evaluated the effects of various clinical changes on physician willingness to recommend tracheostomy and their impact on preferred timing (≤ 3 wk or > 3 wk of mechanical ventilation). Response rate was 165 of 396 (42%). Of those respondents who indicated they had the expertise, 47 of 121 (38.8%), 23 of 93 (24.7%), and 40 of 87 (46.0%) would recommend tracheostomy at less than or equal to 3 weeks of mechanical ventilation for cases 1, 2, and 3, respectively (p < 0.05 Case 2 vs 3). Upper airway obstruction was associated with increased willingness to recommend earlier tracheostomy. Life-limiting condition, severe neurologic injury, unrepaired congenital heart disease, multiple organ system failure, and noninvasive ventilation were associated with a decreased willingness to recommend tracheostomy. CONCLUSION: This survey provides insight in to the stated practice patterns of Canadian physicians who care for children requiring prolonged mechanical ventilation. Physicians remain reluctant to recommend tracheostomy for children requiring prolonged mechanical ventilation due to lung disease alone at 3 weeks of mechanical ventilation. Prospective studies characterizing actual physician practice toward tracheostomy for pediatric prolonged mechanical ventilation and evaluating the impact of tracheostomy timing on clinically important outcomes are needed as the next step toward harmonizing care delivery for such patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».