MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954140579 · doi:10.12927/hcq.2019.25838

Innovation in Ontario’s Family Health Teams: How Palliative and Coordinated Care Programs Are Filling Service Gaps and Keeping Patients at Home

2019· article· en· W2954140579 sur OpenAlexaffvenueabout
Monica Aggarwal, Helen Cluett, Heather Campbell, Debbie Korzeniowski, Cindy Jones, Linsey O’Donnell, Kavita Mehta

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensOntario Medical AssociationPrince County HospitalInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingPalliative careHealth careService (business)BusinessHome healthMedicineBest practiceSocial workFamily healthHealth servicesFamily medicineMarketingManagementPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative interprofessional primary care (PC) teams are widely seen as an essential attribute of high-performing PC systems (Aggarwal and Hutchinson 2012). Effective PC teams play a key role in the mobilization of healthcare resources and navigation of the health and social care system for their patients. In Ontario, the establishment of Family Health Teams has resulted in the implementation of unique programs that deliver services to palliative and elderly patients with a focus on keeping them at home and out of hospital. Case studies cited in this article highlight two innovative programs in Family Health Teams and provide perspectives on lessons for successful implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,013
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Quarterly→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→