Hypertension knowledge, attitudes, and practices of nurses and physicians in primary care in Ulaanbaatar Mongolia
Notice bibliographique
Résumé
Increased blood pressure is a leading risk for death globally, and interventions to enhance hypertension control have become a high priority. An important aspect of clinical interventions is understanding the knowledge, attitudes, and practices (KAP) of differing primary healthcare practitioners. We examined KAP surveys from 803 primary care practitioners in Ulaanbaatar, Mongolia (response rate 80%), using a comprehensive KAP survey developed by the World Hypertension League (WHL). The WHL KAP survey uniquely includes an assessment of key World Health Organization recommended interventions to enhance hypertension control. There were few substantive differences between healthcare professional disciplines. Primary care practitioners mostly had a positive attitude toward hypertension management. However, confidence and practice in performing specific tasks to control hypertension were suboptimal. A low proportion indicated they systematically screened adults for hypertension and many were not aware of the need to or were confident in prescribing more than two antihypertensive medications. It was the practice of a high proportion of doctors to not pharmacologically treat most people with hypertension who were at high cardiovascular risk. There was a reluctance by physicians to task share hypertension diagnosis, drug prescribing and assessing cardiovascular risk to nurses. The minority of health care professions use a hypertension management algorithm, and few have patient registries with performance reporting functions. There were few substantive differences based on the age, gender, and years of clinical practice of the practitioners. The study findings support the need for standardized education and training of primary care practitioners in Ulaanbaatar to enhance hypertension control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».