MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954169340 · doi:10.5539/gjhs.v11n9p13

Implementing a Two-Tiered Model of Optometry Training in Mozambique as an Eye Health Development Strategy

2019· article· en· W2954169340 sur OpenAlexvenueno aff
Diane van Staden, James Loughman, Kovin Naidoo

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthData collectionProcess (computing)Qualitative researchSituation analysisMedicineMedical educationProcess managementPsychologyNursingOptometryComputer scienceBusinessMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The global burden of vision impairment has been acknowledged by the World Health Organisation as a public health challenge. In order to scale up the production of eye health personnel in developing countries, a tiered model of optometry training was explored in Mozambique. OBJECTIVES: The Mozambique case study was evaluated to assess the feasibility of a tiered model of optometry training as a developmental eye health strategy. METHODS: A qualitative, case study approach was used. Semi-structured key informant interviews were conducted and project documents were reviewed in the data collection phase. Data underwent a process of content analysis, using a constant comparative approach across sources, and was analysed thematically using inductive reasoning. RESULTS: Three key themes which emerged were Rationale for a training model, Implementation considerations and Development practice considerations. Results demonstrated that while tiered models of training may have developmental rationale, awareness of the profession and its place in addressing health needs, intensive consultation with local stakeholders and a thorough situational analysis are required for this strategy to be feasible. CONCLUSIONS: A tiered model of training appears to have theoretical basis as a developmental eye health strategy. However, local applicability and legislative alignment is required in order for these training initiatives to be sustainably implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→