MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954172337 · doi:10.5430/ijfr.v10n4p68

Does Availability Bias Have Influence on FMCG Investors? An Empirical Study on Cognitive Dissonance, Rational Behaviour and Mental Accounting Bias

2019· article· en· W2954172337 sur OpenAlexvenueno aff
Shantha Gowri B, Vedantam Seetha Ram

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental accountingCognitive dissonanceCognitive biasConfirmation biasBehavioral economicsPortfolioAccounting researchInvestment decisionsAccountingCognitionPsychologyBusinessEconomicsActuarial scienceFinancial economicsSocial psychologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investors usually rely on the first-hand information to take their investment decisions. Investors are prone to many types of heuristics and bias which can lead to indecisive situations or irrational behavior and affect their performance. Indecisive state of mind of investors is attributed due to cognitive dissonance as it differs from their belief and the facts they come in reality. Mental accounting has its own advantages of meeting the investor’s goal on time and allocating resources effectively to achieve each of their investment objectives, on the contrary it can also lead to poor portfolio management and performance. The current study is conducted in order to understand the influence of availability heuristic influence on cognitive dissonance and rational behavior through mental accounting bias as a mediating factor exclusively on Fast Moving Consumer Goods (FMCG) investor’s decision making in stock market. Data was collected by purposive sampling method using self-administered questionnaire from 614 FMCG investors through 15 stock broking firms registered in Hyderabad city, tools like correlation, analysis of variance, Cronbach Alpha test, linear regression and mediation are used for data analysis. The results reveal that availability bias, cognitive dissonance and rational behavior are highly correlated to one another. Availability bias influence on cognitive dissonance and rational behavior of FMCG investors through mental accounting bias is negligible. Though many studies have accepted the major role played by mental accounting bias and few against it in our study it is proved to be negligible in case of defensive sectors of FMCG investors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207