MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954190236

A drug addict, a model and an engineer walk into a bar: Victim dehumanization and violations of sexual consent.

2019· article· en· W2954190236 sur OpenAlexaff
Kate Rozendaal

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyOutrageDehumanizationContext (archaeology)Affect (linguistics)Set (abstract data type)Punishment (psychology)Impression formationPerceptionDevelopmental psychologySocial perceptionSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of humanness that we ascribe to others is influenced by a variety of factors, including demographic variables and other personal level information such as their social class, age and cognitive capabilities. Humanization has been shown to influence the severity of our reactions to violence directed at others and influence our judgements of the violator’s thoughts, motives and actions as well as victim responsibility and deservingness to be protected (Bastian et al. 2011). Within the context of sexual encounters, we also form impressions of the people involved, where the humanness ascribed to each person could affect perceptions of the encounters. Participants read two stories describing non-consensual sexual encounters. Two male characters were created, one for each story. Eight female character profiles encompassing a range of victim profiles that varied in age, occupation, social classes and other demographics were created. These profiles were also manipulated in a particular way to encourage a more or less humanized impression. Female profiles were crossed with each story, and participants saw both males and two of the females. Participants then responded to a set of open- and close-ended questions which assessed the agreement with a set of statements to determine their perceived level of consensuality of the interaction, moral outrage by the male’s violation, severity of legal wrongness, and severity of punishment deserved for the actions read about. This presentation will discuss how victim variables and our construal of them, including age, occupation, perceived coldness and intelligence, influence reactions to non-consensual sexual encounters.   Faculty Mentor: Aimee Skye Department: Psychology (Honours)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207