Scalp ulcers – differential diagnoses that should be sought!
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ulceration of the scalp is an uncommon clinical presentation, and it may be caused by myriads of cutaneous etiologies such as infections, inflammatory disorders, and malignancies. We sought to reveal the underlying etiology of scalp ulcers referred to our tertiary wound healing clinic; we would also like to propose a classification for scalp ulcerations. METHODS: A retrospective study was conducted in an academic tertiary wound healing clinic between January 2015 and June 2018. The study was approved by the Women's College Hospital Institutional Research Ethics Board. We have also conducted a review of the literature to recognize the major causes of scalp ulceration reported in the literature. RESULTS: We have identified a total number of 15 patients with scalp ulceration. Twelve patients with atypical scalp ulcers underwent a skin biopsy. A malignancy rate of 73% (11/15) was diagnosed histologically. The review of the literature showed 237 articles. After screening the title and the abstracts, we have selected 41 case reports for the full text review. CONCLUSION: Scalp ulcers are uncommon but important. Our sample study indicates the high frequency of malignant etiologies presenting as scalp ulcers. These results emphasize not only the need for clinicians to be on the watch for the possibility of this option but rather highlights the need for early biopsy to prevent further complications. We hope that our paper helps to shed some light on this topic and guide clinicians on how to approach scalp ulceration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».