MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954224256 · doi:10.1159/000500509

Reliability of Histopathology for the Early Recognition of Fibrosis in Traction Alopecia: Correlation with Clinical Severity

2019· article· en· W2954224256 sur OpenAlexaff
Reginald M. Ngwanya, Henry A. Adeola, Renée A. Beach, Nomphelo Gantsho, Christopher L. Walker, Komala Pillay, Robert Prokopetz, Freedom Gumedze, Nonhlanhla P. Khumalo

Notice bibliographique

RevueDermatopathology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilSouth African Medical Research CouncilNational Research FoundationAcademy of Medical Sciences
Mots-clésMedicineHistopathologyScalpFibrosisScarring alopeciaGrading (engineering)BiopsyIntraclass correlationPathologyHair lossDermatologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traction alopecia (TA) is hair loss caused by prolonged pulling or repetitive tension on scalp hair; it belongs to the biphasic group of primary alopecia. It is non-scarring, typically with preservation of follicular stem cells and the potential for regrowth of early lesions especially if traction hairstyles are stopped. However, the alopecia may become permanent (scarring) and fail to respond to treatment if the traction is excessive and prolonged. Hence, the ability to detect fibrosis early in these lesions could predict patients who respond to treatment. Histopathological diagnosis based on scalp biopsies has been used as a gold standard to delineate various forms of non-scarring alopecia and to differentiate them from scarring ones. However, due to potential discrepant reporting as a result of the type of biopsy, method of sectioning, and site of biopsy, histopathology often tends to be unreliable for the early recognition of fibrosis in TA. In this study, 45 patients were assessed using the marginal TA severity scoring system, and their biopsies (both longitudinal and transverse sections) were systematically assessed by three dermatopathologists, the aim being to correlate histopathological findings with clinical staging. Intraclass correlation coefficients were used to determine the level of agreement between the assessors. We found poor agreement of the identification and grading of perifollicular and interfollicular fibrosis (0.55 [0.23-0.75] and 0.01 [2.20-0.41], respectively), and no correlation could be drawn with the clinical severity score. Better methods of diagnosis are needed for grading and for recognition of early fibrosis in TA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatopathologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207