Reliability of Histopathology for the Early Recognition of Fibrosis in Traction Alopecia: Correlation with Clinical Severity
Notice bibliographique
Résumé
Traction alopecia (TA) is hair loss caused by prolonged pulling or repetitive tension on scalp hair; it belongs to the biphasic group of primary alopecia. It is non-scarring, typically with preservation of follicular stem cells and the potential for regrowth of early lesions especially if traction hairstyles are stopped. However, the alopecia may become permanent (scarring) and fail to respond to treatment if the traction is excessive and prolonged. Hence, the ability to detect fibrosis early in these lesions could predict patients who respond to treatment. Histopathological diagnosis based on scalp biopsies has been used as a gold standard to delineate various forms of non-scarring alopecia and to differentiate them from scarring ones. However, due to potential discrepant reporting as a result of the type of biopsy, method of sectioning, and site of biopsy, histopathology often tends to be unreliable for the early recognition of fibrosis in TA. In this study, 45 patients were assessed using the marginal TA severity scoring system, and their biopsies (both longitudinal and transverse sections) were systematically assessed by three dermatopathologists, the aim being to correlate histopathological findings with clinical staging. Intraclass correlation coefficients were used to determine the level of agreement between the assessors. We found poor agreement of the identification and grading of perifollicular and interfollicular fibrosis (0.55 [0.23-0.75] and 0.01 [2.20-0.41], respectively), and no correlation could be drawn with the clinical severity score. Better methods of diagnosis are needed for grading and for recognition of early fibrosis in TA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».