MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954238247 · doi:10.2147/jpr.s213912

<p>Rational treatment of chemotherapy-induced peripheral neuropathy with capsaicin 8% patch: from pain relief towards disease modification</p>

2019· article· en· W2954238247 sur OpenAlexaboutno aff
Praveen Anand, Enas Elsafa, Rosario Privitera, Kalnisha Naidoo, Y. Yiangou, Philippe Donatien, Hani Gabra, Harpreet Wasan, Laura Kenny, Amin Rahemtulla, Peter Misra

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAstellas PharmaAstellas Pharma EuropeImperial College LondonNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésMedicineCapsaicinNeuropathic painPeripheral neuropathyAnesthesiaChemotherapy-induced peripheral neuropathyMcGill Pain QuestionnaireChemotherapyPeripheralNeuralgiaVisual analogue scaleInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) with associated chronic pain is a common and disabling condition. Current treatments for neuropathic pain in CIPN are largely ineffective, with unfavorable side-effects. The capsaicin 8% patch (capsaicin 179 mg patch) is approved for the treatment of neuropathic pain: a single topical cutaneous application can produce effective pain relief for up to 12 weeks. We assessed the therapeutic potential of capsaicin 8% patch in patients with painful CIPN, and its mechanism of action. Patients and methods: 16 patients with chronic painful CIPN (mean duration 2.5 years), in remission for cancer and not receiving chemotherapy, were treated with 30 min application of capsaicin 8% patch to the feet. Symptoms were monitored using the 11-point numerical pain rating scale (NPRS), and questionnaires. Investigations were performed at baseline and three months after patch application, including skin biopsies with a range of markers, and quantitative sensory testing (QST). Results: Patients reported significant reduction in spontaneous pain (mean NPRS: −1.27; 95% CI 0.2409 to 2.301; p =0.02), touch-evoked pain (−1.823; p =0.03) and cold-evoked pain (−1.456; p =0.03). Short-Form McGill questionnaire showed a reduction in neuropathic ( p =0.0007), continuous ( p =0.01) and overall pain ( p =0.004); Patient Global Impression of Change showed improvement ( p =0.001). Baseline skin biopsies showed loss of intra-epidermal nerve fibers (IENF), and also of sub-epidermal nerve fibers quantified by image analysis. Post-patch application skin biopsies showed a significant increase towards normalization of intra-epidermal and sub-epidermal nerve fibers (for IENF: structural marker PGP9.5, p =0.009; heat receptor TRPV1, p =0.027; regenerating nerve marker GAP43, p =0.04). Epidermal levels of Nerve Growth Factor (NGF), Neurotrophin-3 (NT-3), and Langerhans cells were also normalized. QST remained unchanged and there were no systemic side-effects, as in previous studies. Conclusion: Capsaicin 8% patch provides significant pain relief in CIPN, and may lead to regeneration and restoration of sensory nerve fibers ie, disease modification. Keywords: capsaicin, neuropathic pain, chemotherapy, skin biopsy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207