Association of Preoperative Anemia and Perioperative Allogenic Red Blood Cell Transfusion with Oncologic Outcomes in Patients with Nonmetastatic Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: We investigated whether preoperative anemia and perioperative blood transfusion (pbt) are associated with overall survival and recurrence-free survival in patients with nonmetastatic colorectal cancer. Methods: From 1 January 2009 to 31 December 2014, 1003 patients with primary colorectal cancer were enrolled in the study. Perioperative clinical and oncologic outcomes were analyzed based on the presence of preoperative anemia and pbt. Results: Preoperative anemia was found in 468 patients (46.7%). In the anemia and no-anemia groups, pbt was performed in 44% and 15% of patients respectively. Independent predictors for pbt were preoperative anemia, higher American Society of Anesthesiologists score, laparotomy, lengthy operative time, advanced TNM stage, T4 stage, and 30-day morbidity. The use of pbt, but not preoperative anemia, was found to be an independent adverse prognostic factor for overall survival. In terms of recurrence-free survival, the presence of preoperative anemia was similarly not a significant prognostic factor, but the use of pbt was an independent factor for an unfavourable prognosis. Conclusions: The use of pbt, but not preoperative anemia, was independently associated with worse overall and recurrence-free survival in nonmetastatic colorectal cancer. For better oncologic outcomes, our findings indicate a need to reduce the use of blood transfusion during the perioperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».