Seasonal zooplankton development in a temperate semi-enclosed basin: two years with different spring bloom timing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Coastal temperate waters undergo considerable intra- and interannual environmental variations, which is reflected in the dynamic nature of their zooplankton communities. Since zooplankton phenology is dependent on several factors, particularly temperature and spring bloom timing, it is imperative to understand how zooplankton communities may shift under future climate conditions with warmer temperatures and more variable spring bloom initiation. To examine zooplankton phenology and response to shifts in bloom timing, we analyzed fortnightly zooplankton and environmental samples collected in the northern Strait of Georgia (B.C., Canada), a large semi-enclosed temperate basin, in 2015 and 2016. Despite a 5-week difference in spring bloom timing, zooplankton community succession was remarkably similar between years. In both years, biomass peaked within the same calendar week and communities were separated into winter, early spring and summer-autumn assemblages that formed independent of the spring bloom timing. Although some species-level phenological differences were observed between years, predominately delayed population development, zooplankton communities appeared to demonstrate resilience to interannual environmental variations on the whole. If ongoing warming shifts the timing of zooplankton consumers’ life history timing, it could lead to a mismatch with their zooplankton prey resource that exhibits comparatively less interannual variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».