Abstract 18990: Impact of Cavotricuspid Isthmus Dependent Right Atrial Flutter Ablation on the Incidence and Recurrence of Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is limited data evaluating the impact of cavotricuspid isthmus ablation for right Atrial Flutter (AFL) on the a) development of Atrial Fibrillation (AF) in those without AF and b) recurrence of AF in patients with previous AF. Methods: We studied all consecutive patients (with or without previous AF) undergoing cavotricuspid isthmus ablation for symptomatic drug resistant AFL in a large academic center. Results: 302 patients underwent AFL ablation between 2007 and 2011. Mean age was 65 yrs with 71% males. Mean left ventricular ejection fraction was 51±14%. Median duration since diagnosis of AFL was 2 months (IQ range 1-10) months. 136 (45%) patients had a history of AF (paroxysmal in 95%) and the remaining 166 (55%) patients did not have AF. Patients “with AF” were more likely to be females, have a previous stroke, had higher CHADS2 score, larger left atria and used more antiarrhythmics prior to ablation. 33 (25%) patients “with AF” had AF in the lab spontaneously, by programmed stimulation or with isoproterenol infusion when compared to 11(7%) patients “without AF”; p<0.001. After a mean follow-up time of 24 months, 95 (31%) patients were on antiarrhythmics (46% vs 19% in patients with and without AF respectively). During follow up, 75 (55%) of the patients “with AF”, had a recurrence of AF and 36 (22%) patients “without AF” group developed AF; p<0.001. The predictors of AF during follow up were female gender (p=0.03), number of antiarrhythmics used (p=0.009) and AF induction during the procedure (p<0.001). AF induction during the procedure predicted AF recurrence in patients “with AF” (p=0.020) but not in patients “without AF” (p=0.243). Conclusions: At 2 years after AFL ablation a) 22% of the patients with isolated AFL develop AF and b) 45% of the patients with previous AF did not have AF recurrence. AF induction during the procedure predicts recurrence of AF after AFL ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».