Let’s Get Real about Person- and Family-Centred Geriatric Home Care: A Realist Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude a examiné les mécanismes complexes intervenant lors de la prestation de soins axés sur la personne et la famille (SAPF) par des équipes de soins gériatriques à domicile. Une approche par synthèse réaliste a été utilisée pour élaborer un cadre d'évaluation qui a inclus 159 références provenant de la littérature scientifique, des consultations d'experts canadiens en SAPF, des recherches ciblées dans les bases PubMed/MEDLINE® et CINAHL, et des recensions de la littérature grise canadienne. Les références ont été sélectionnées par deux personnes, selon une approche consensuelle avec évaluation de la qualité. Les données ont été extraites et synthétisées en tenant compte du contexte, des mécanismes et des configurations des résultats dans un cadre théorique de SAPF d'équipe pour les soins gériatriques à domicile. Le cadre présente les contributions spécifiques prédominantes des infirmières, des ergothérapeutes et des physiothérapeutes, leurs apports collectifs impliquant des communications pour des équipes virtuelles, ainsi que le soutien du système nécessité pour la prestation de SAPF d'équipe complets. Les résultats de cette étude pourraient contribuer à l'amélioration de l'éducation sur les SAPF et des lignes directrices sur les pratiques exemplaires, en vue d'assurer une prestation plus intégrée des SAPF dans les soins gériatriques offerts à domicile ou dans d'autres milieux comportant des équipes de soins. This study investigated the complex mechanisms underlying team-based delivery of person- and family-centred care (PFCC) in geriatric home care. Using a realist synthesis approach, an evaluative framework was developed and populated with 159 references from scoping the literature, consulting Canadian experts in PFCC, purposive searching in PubMed/MEDLINE® and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), and reviewing grey literature within Canada. References were selected using a two-person review and/or consensus approach and quality appraisal. Data were extracted and synthesized using context, mechanism, and outcome configurations into a theoretical framework of team-based PFCC in geriatric home care. The framework details the predominant discipline-specific contributions of nurses, occupational therapists, and physiotherapists, their collective contributions through communication in the context of a virtual team, and the system-level support required for comprehensive team-based PFCC delivery. Findings from this study could inform improvements to PFCC education, best practice guidelines, and more integrated delivery of PFCC in geriatric home care and other team-based care environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».