Cumulative impacts of roads and energy infrastructure on grassland songbirds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Comparing impacts of co-occurring anthropogenic features is necessary for regional planning and can help identify mechanisms of negative impacts of development on wildlife. Because of the vast abundance of anthropogenic features in the Northern Great Plains, their combined negative impacts on songbird habitat use (e.g., abundance) and productivity (e.g., nesting success and clutch size) could exacerbate the decline of songbird populations. We compared the cumulative effects of energy-related infrastructure (oil wells, shallow gas wells, and roads) on habitat use and productivity of songbirds across a 120 × 180 km region in southern Alberta, Canada. We examined effects on Chestnut-collared Longspur (Calcarius ornatus) and Sprague’s Pipit (Anthus spragueii), both of which are listed as Threatened in Canada, and Savannah Sparrow (Passerculus sandwichensis), Vesper Sparrow (Pooecetes gramineus), and Western Meadowlark (Sturnella neglecta). Using piecewise regressions and generalized linear models, we estimated effects of distance from infrastructure and shallow gas well density on the habitat use and productivity of each species. We then used these analyses to quantify the availability of habitat suitable for settlement and breeding throughout our study region. Shallow gas wells, which are more abundant, affected a larger geographic area than oil wells, but oil wells were associated with the added impacts of roads. Our analyses suggest that impacts of wells on songbirds are not caused by industrial noise because individual shallow gas wells, which produce no mechanical noise, had similar impacts to noisy oil wells. Our results highlight the importance of regional plans that consider the impacts of multiple co-occurring anthropogenic features in working landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».