Unicompartmental Knee Replacement Combined to Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Midterm Results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A study was conducted to retrospectively evaluate the outcomes of combined medial unicompartmental knee replacement (UKR) and anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction. The hypothesis was that this procedure would lead to satisfying results in patients affected by medial osteoarthritis and ACL insufficiency. Fourteen patients with ACL deficiency and concomitant medial compartment symptomatic osteoarthritis were treated from 2006 to 2010. Twelve of them were followed-up for an average time of 7.8 year (range: 6–10 years). Assessment included Knee Osteoarthritis Outcome score (KOOS), Oxford Knee score (OKS), American Knee Society scores (AKSS), Western Ontario and McMaster (WOMAC) index of osteoarthritis, Tegner's activity level, objective examination including instrumented laxity test with KT-1000 arthrometer, and standard X-rays. KOOS score, OKS, WOMAC index, and the AKSS improved significantly at follow-up (p < 0.001). There was no clinical evidence of instability in any of the knees as evaluated with clinical and instrumented laxity testing (p < 0.001). No pathologic radiolucent lines were observed around the components. In one patient, a total knee prosthesis was implanted due to the progression of signs of osteoarthritis in the lateral compartment 3 years after primary surgery. UKR combined with ACL reconstruction is an effective therapeutic option for the treatment of combined medial unicompartmental knee osteoarthritis and ACL deficiency and confirms subjective and objective clinical improvement up to 8 years after surgery. This study reflects level IV evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».