How do physicians and nurses in family practice describe their care for patients with progressive life-limiting illness? A qualitative study of a ‘palliative approach’
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore how a palliative approach to care is operationalized in primary care, through the description of clinical practices used by primary care clinicians to identify and care for patients with progressive life-limiting illness (PLLI). BACKGROUND: Increasing numbers of people are living with PLLI but are often not recognized as needing a palliative approach to care. To meet growing needs, generalists such as family physicians will need to adopt a palliative approach to care in their own setting. Practical descriptions of a palliative approach in non-specialist settings have been lacking. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study design using in-depth semi-structured interviews with 11 key informant participants (6 physicians, 3 nurse practitioners, 1 registered nurse, and 1 registered practical nurse) known to be providing comprehensive care to patients with PLLI in family practices in Ontario, Canada. We asked about their approach to identifying patients with PLLI and the strategies used in their care. We employed content analysis to develop themes. FINDINGS: Participants identified patients by functional decline, change in needs, increased acuity, and the specifics of a condition/diagnosis. Care strategies included concretizing commitment to care, eliciting goals of care, shifting care to the home, broadening team members including leveraging the support of family and community resources, and shifting to a 'proactive' approach involving increased follow-up, flexibility, and intensity. CONCLUSION: Primary care providers articulated strategies for identifying and providing care to patients with PLLI that illuminate an upstream approach tailored to their setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».