Sex dreams: Gender, erotophilia, and sociosexuality as predictors of content, valence, and frequency
Notice bibliographique
Résumé
The continuity hypothesis suggests that dream content is directly related to waking life experiences, personality traits, and gender; however, little is known about sexual dreaming. To address this gap, the current study examined how gender, sociosexuality (one’s willingness to engage in sexual relations outside of committed relationships) and erotophilia (a learned disposition to respond positively to sexual stimuli) related to the content, frequency, and valence of sexual dreams. Participants (n = 482) completed an online survey assessing their sex dream experiences, sociosexuality, and erotophilia and were asked to describe their most recent sexual dream. Men scored higher on sociosexuality and sex dream valence than women, but there were no gender differences in erotophilia or sex dream frequency. Individuals who scored higher on sociosexuality and erotophilia reported experiencing more frequent sex dreams and evaluated them more positively. Hierarchical regression analysis demonstrated that erotophilia and sociosexuality significantly predicted sex dream valence, accounting for 24.3% of the variance. The addition of gender at step 2 was significant, but only accounted for an additional 1.9% of the variance. Participants’ descriptions of their most recent sex dream were analyzed for common themes related to variables such as the partner(s) involved (most common: current partner), location (most common: house/apartment), and types of sexual behaviors involved (most common: kissing). Exploratory analyses, limitations, and future directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».