Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this presentation is to examine how Vladislav Khodasevich establishes his cosmopolitan position on the future of Russian Emigre literature in his final work Nekropol (1939). I aim to focus particularly on how his internal display of Jewishness in Nekropol serves as a critical mode to understand his cosmopolitan views towards art creation. Khodasevich, in his homage to his closest literary companions Samuil Kissin (Muni) and Mikhail Gershenzon, firmly demonstrates how Khodasevich’s cosmopolitan, rigorous views towards art creation were established through his Inorodtsy as a Polish Jew in Moscow, the use of Muni’s tragic death as a form of art creation through his use of trauma, and his tribute to universally-loved Gershenzon in instiling Khodasevich the necessity of artistic philosophies and public involvement in literary survival. With the combination of the factors above, Khodasevich’s views on artistic creation are completed during his emigre years, having his positive, rigorous approach to the future of Russian Emigre literature beyond its Oblomovism-like state during 1930s France. By allowing his readers an under-the-depth understanding of factors that developed Khodasevich’s cosmopolitan stances in Nekropol, Khodasevich’s tribute demonstrates the importance of linking the world of historical fields within Slavic studies, allowing a multidimensional understanding of both Jewish history and Russian literature in both Silver Age and under emigration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».