The Emerging Role of Stereotactic Ablative Radiotherapy for Primary Renal Cell Carcinoma: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Context: Stereotactic ablative radiotherapy (SABR) is an emerging treatment option for primary renal cell carcinoma (RCC). Objective: To systematically review the literature on SABR for primary RCC and perform a meta-analysis evaluating local control (LC), toxicity, and renal function. Evidence acquisition: A PROSPERO-registered (#115573), Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analyses (PRISMA)-based systematic review of the literature was conducted . Studies of SABR targeting primary RCC tumors were included, while those targeting only metastases were excluded. The primary outcome was LC defined as tumor size reduction and/or absence of local progression. Secondary outcomes included toxicity (Common Terminology Criteria for Adverse Events) and renal function (change in estimated glomerular filtration rate [eGFR]). Weighted random-effect meta-analyses using the DerSimonian and Laird method were conducted for primary and secondary outcomes. The I 2 statistic and Cochran's Q test were used to assess heterogeneity. Evidence synthesis: From 2386 PubMed entries and 924 meeting abstracts, 26 studies were identified (11 prospective trials), including 383 tumors in 372 patients, most of whom were deemed inoperable. Weighted averages (ranges) of median follow-up, median age, and mean tumor size were 28.0 (5.8-79.2) mo, 70.4 (62-83) yr, and 4.6 (2.3-9.5) cm, respectively. RCC histology was confirmed in 78.9% of patients who
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle