MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954318622 · doi:10.22454/fammed.2019.759632

Breastfeeding During Family Medicine Residency

2019· article· en· W2954318622 sur OpenAlexafffundabout
Lina Al-Imari, Susan Hum, Paul Krueger, Sheila Dunn

Notice bibliographique

RevueFamily Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Mots-clésBreastfeedingMedicineFamily medicineNursingDescriptive statisticsMentorshipBreast feedingPsychologyPediatricsMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Canadian residents' breastfeeding experiences have only been reported in studies that broadly explored pregnancy and parenthood. We sought to fully explore Canadian family medicine resident mothers' breastfeeding experiences, and identify strategies to support workplace breastfeeding for future trainees. METHODS: Using an online survey, University of Toronto family medicine residents who gave birth from 2010 through 2016 were queried about their exclusive and overall breastfeeding duration, barriers, and facilitators to workplace breastfeeding, and strategies to improve the breastfeeding experience for future resident mothers. Data were downloaded from Qualtrics software and descriptive statistical analyses were conducted using IBM SPSS Statistics v.24.0. Subjective comments were examined and linked to quantitative findings. RESULTS: Fifty-six of 179 eligible residents completed the survey (31% response rate). More than three-quarters of residents were on maternity leave for 7 to 12 months. All initiated breastfeeding, and 54% breastfed exclusively for 6 months. The median breastfeeding duration was 10 to 12 months. Almost two-thirds of residents were breastfeeding upon return to work, and all experienced barriers to workplace breastfeeding including lack of time, private space, and refrigeration for expressed milk. Lack of a workplace breastfeeding policy and inadequate support from supervisors or program directors were additional barriers. Peer mentorship and more breastfeeding education were identified as strategies to support future residents' breastfeeding goals. CONCLUSIONS: Addressing long-standing barriers to workplace breastfeeding, and providing peer and educational supports were identified as strategies that could inform program policies to support future trainees' breastfeeding goals and experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily MedicineMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207