MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954345906 · doi:10.1680/jgrim.17.00072

Load-sharing mechanism of non-displacement piled-raft foundation in sand

2019· article· en· W2954345906 sur OpenAlexaff
Adel Hanna, Rouzbeh Vakili

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Ground Improvement · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaftPileFoundation (evidence)Geotechnical engineeringSettlement (finance)Load sharingMechanism (biology)Displacement (psychology)EngineeringGeologyComputer scienceGeographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piled-raft foundations are recognised for sharing the total load by both the piles and the raft. The economic benefits of this system lead to its popularity in practice; however, research in this field has continued to lag behind owing to the difficulties associated with modelling and availability of field data. This is due to the fact that the load-sharing mechanism of the piled-raft foundation is a complex soil–structure interaction problem, which is governed by the pile/raft/geometry/soil condition and by their by-product parameters. This paper presents the results of an experimental investigation on a prototype model of a piled-raft foundation in sand. The effects of the governing parameters on the load-sharing mechanism are examined. The results of this investigation show that pile spacing and settlement govern the load-sharing mechanism between the piles and the raft. A widely accepted analytical model in the literature was modified in this study to take into account the effect of settlements and pile spacing on the load-sharing mechanism in a piled-raft system. The theory developed is validated by the current experimental results and those available in the literature. The design procedure is presented as a guide in the design of the piled-raft foundation in sand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Ground ImprovementMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207