MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954348593 · doi:10.1136/bmjopen-2018-028570

DONORS (Donation Network to Optimise Organ Recovery Study): Study protocol to evaluate the implementation of an evidence-based checklist for brain-dead potential organ donor management in intensive care units, a cluster randomised trial

2019· article· en· W2954348593 sur OpenAlexaff
Glauco Adrieno Westphal, Caroline Cabral Robinson, Alexandre Biasi, Flávia Ribeiro Machado, Régis Goulart Rosa, Cassiano Teixeira, Joel de Andrade, Cristiano Augusto Franke, Luciano César Pontes Azevedo, Fernando A. Bozza, Daiana Barbosa da Silva, Daniel Sganzerla, Débora Zechmeister do Prado, Itiana Cardoso Madalena, Adriane Isabel Rohden, Sabrina Souza da Silva, Natalia Elis Giordani, Luiza Vitelo Andrighetto, Patrícia Spessatto Benck, Fernando Roberto Roman, Maria de Fátima Rodrigues Buarque de Melo, Thattyane Borba Pereira, Cíntia Magalhães Carvalho Grion, Pedro Carvalho Diniz, João Fernando Picollo Oliveira, Giovana Colozza Mecatti, Flávio André Cardona Alves, Rafael Barberena Moraes, Vandack Nobre, Luciano Serpa Hammes, Maureen O. Meade, Rosana Reis Nothen, Maicon Falavigna

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesMinistério da Saúde
Mots-clésMedicineOrgan donationChecklistUnited Network for Organ SharingIntensive careWaiverProtocol (science)Intensive care medicineInformed consentEmergency medicineTransplantationMedical emergencySurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is an increasing demand for multi-organ donors for organ transplantation programmes. This study protocol describes the Donation Network to Optimise Organ Recovery Study, a planned cluster randomised controlled trial that aims to evaluate the effectiveness of the implementation of an evidence-based, goal-directed checklist for brain-dead potential organ donor management in intensive care units (ICUs) in reducing the loss of potential donors due to cardiac arrest. METHODS AND ANALYSIS: The study will include ICUs of at least 60 Brazilian sites with an average of ≥10 annual notifications of valid potential organ donors. Hospitals will be randomly assigned (with a 1:1 allocation ratio) to the intervention group, which will involve the implementation of an evidence-based, goal-directed checklist for potential organ donor maintenance, or the control group, which will maintain the usual care practices of the ICU. Team members from all participating ICUs will receive training on how to conduct family interviews for organ donation. The primary outcome will be loss of potential donors due to cardiac arrest. Secondary outcomes will include the number of actual organ donors and the number of organs recovered per actual donor. ETHICS AND DISSEMINATION: The institutional review board (IRB) of the coordinating centre and of each participating site individually approved the study. We requested a waiver of informed consent for the IRB of each site. Study results will be disseminated to the general medical community through publications in peer-reviewed medical journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03179020; Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207