Empirical and Predicted Boreal Forest Carbon Pools Following Stem‐Only Harvesting in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Core Ideas Total ecosystem carbon recovered to pre‐harvest levels after seven decades. Predicted and observed carbon pools differed most for deadwood and soil. Modified CBM‐CFS3 initialization and default decay parameters may improve accuracy. Climate change and global wood products demand raise concerns about boreal forest ecosystem resilience to natural disturbances and harvesting. A chronosequence experiment located in Forêt Montmorency, Quebec was used to evaluate the effects of harvesting on carbon (C) recovery trajectories at the stand level over a period of 77 years in balsam fir‐white birch stands. Empirical estimates of 19 Forêt Montmorency forest carbon pools were compared with those simulated by the Carbon Budget Model (CBM‐CFS3) to test model assumptions for predicting carbon dynamics in this forest. The model was initialized using forest inventory data, spatially explicit environmental conditions, and disturbance matrices designed to represent historical spruce budworm epidemics in Forêt Montmorency. Over the chronosequence, total ecosystem C increased significantly ( p = 0.05) following harvest from 211 Mg in year‐zero to 279 ± 8 Mg C ha −1 in year 67 (mean ± SE), suggesting that FM carbon pools were recovering to pre‐harvest levels after seven decades. The CBM‐CFS3 model predicted total ecosystem C stocks within 10% of the empirical mean at stand maturity; however, several predicted C pools deviated from field observations in both C amounts and trends over time. The greatest differences were in deadwood and soil C pools, suggesting that model initialization of dead organic matter pools did not adequately simulate the 1000‐yr history of C‐pool transfers and stand dynamics leading up to the harvest. Modifications to CBM‐CFS3 initialization assumptions and default decay parameters may more accurately simulate long‐term effects of natural disturbances on C pools for this forest region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».