Production of 2,3‐butanediol from diverse saccharides via fermentation
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to evaluate the potential use of whey to produce 2,3‐BD via the fermentation of lactose and its monosaccharides, glucose and galactose, in a synthetic culture medium (medium 9, M9) using a modified strain of Escherichia coli K12 MG1655 ( E. coli JFR12) at a 0.1 L/L (10 vol%) inoculum ratio, 37 °C, atmospheric pressure, an initial pH 7.4, and 100 rpm for 72 h varying the saccharide concentration from 12.5, 25, and 50 g/L. The 2,3‐BD yield was ∼80 % of the theoretical yield using 25 g/L of glucose and lactose, corresponding to 0.38 g/g saccharides at a fermentation time of 48 h (glucose) and 72 h (lactose). However, the 2,3‐BD yield was halved (0.19 g/g galactose), fermenting 25 g/L of galactose at 48 h. Taking into account these results, two important conclusions were determined: i) E. coli JFR12 could transform galactose into 2,3‐BD although its yield was half of the yield observed with glucose at 48 h; and ii) E. coli JFR12 was as efficient as other natural 2,3‐BD producers such as Klebsiella species fermenting lactose. However, the E. coli strain has the advantage of being an innocuous strain. To the best of our knowledge, there is no other study presenting the production of 2,3‐BD from galactose and lactose with a genetically modified E. coli strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».