A cost analysis comparing telepsychiatry to in-person psychiatric outreach and patient travel reimbursement in Northern Ontario communities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Residents of Northern Ontario have limited access to local psychiatric care. To address this, three program models exist: (1) telepsychiatry; (2) psychiatrists traveling to underserved areas; and (3) reimbursing patients for travel to a psychiatrist. Evidence shows that telepsychiatry has comparable outcomes to in-person consultations. The objective of this study was to determine the cost difference between programs. METHODS: A cost-minimization analysis estimating cost per visit from a public healthcare payer economic costing perspective was conducted. Data on fixed and variable costs were obtained. Evidence-based assumptions were made where relevant. Base-case scenarios and a break-even analysis were completed, as well as deterministic and probabilistic sensitivity analyses, to explore the effects of parameter variability on program costs. RESULTS: Costs per visit were lowest in telepsychiatry (CAD$360) followed by traveling physicians (CAD$558) and patient reimbursement (CAD$620). Among the 100,000 Monte Carlo simulations, results showed telepsychiatry was the least costly program in 71.2% of the simulations, while the reimbursement and outreach programs were least costly in 15.1% and 13.7% of simulations, respectively. The break-even analysis found telepsychiatry was the least costly program after an annual patient visit threshold of approximately 76 visits (compared to traveling psychiatrists) and 126 visits (compared to reimbursed patients). DISCUSSION: Our analyses support telepsychiatry as the least costly program. These results have important implications for program planning, including the prioritization of telepsychiatry, increased integration of telepsychiatry with other modalities of outreach psychiatry, and limiting use of the patient remuneration program to where medically necessary, to reduce overall cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».