MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954369198 · doi:10.1109/access.2019.2924732

Learning Robust Features for Planar Object Tracking

2019· article· en· W2954369198 sur OpenAlexfundno aff
Lin Chen, Yaowu Chen, Haibin Ling, Xiang Tian, Yuesong Tian

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesUniversity of AlbertaNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceRobustness (evolution)Convolutional neural networkComputer visionDeep learningMotion blurFeature extractionPattern recognition (psychology)Video trackingPixelEye trackingObject (grammar)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual tracking of planar objects with multiple degrees of freedom is a core component for numerous vision-based applications. Generally, since direct methods use all raw pixels in the region of interest to estimate the motion model directly, these methods are sensitive to illumination changes, partial occlusion, and motion blur. Recently, the deep convolutional network has demonstrated remarkable ability in visual tracking via learning robust deep features. In this paper, deep features are used for improving the robustness of direct methods. To learn suitable features in an end-to-end fashion, we employ a novel network architecture, the efficient second-order minimization (ESM) layer, which performs the ESM algorithm on deep feature maps. We train and validate the convolutional features on a synthetic dataset generated from the MS-COCO dataset and evaluate the tracking performance on two challenging, real-world datasets. The experimental results show that the proposed approach outperforms most state-of-the-art methods in various tracking challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207