Th Effects Exercise Within Personal Protective Equipment Microclimate On Mental Processing On Different Age Populations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine the effects of exercise within personal protective equipment microclimate leading to rapid head acquisition on mental processing and decision making in different age populations. METHODS: The study was factorial in design and included 15 male participants with an age range from 19-54 who were divided into 2 groups: 30 years old and above group (+30) (n=8), and 29 years old and below group (-29) (n=7). Each group preformed a Go/No-Go test while wearing a Muse headband to obtain P300 ERPs, prior to and post exercise in firefighting turnout gear (PPE) and t-shirts and shorts while wearing a backpack matched in mass to the gear worn in PPE (CON). Subjects completed a graded exercise test until core temperature had rose 39.5 ° C, or voluntary max had been achieved. The muse data was collected/analyzed by Peer-Analytics and later tested within Excel by a 2 tailed T-test between: 30+ and -29, and CON and PPE conditions. RESULTS: There was no significant differences between the 30+ and -29 P300 ERPs or within each groups CON/PPE conditions. However, both groups made significantly more errors (p<0.05) post-PPE than pre-PPE (+30: μpost= 18.375, μpre=5.625 -29: μpost= 25.143, μpre=10.714) while only the 30+ showed significant difference between post CON/PPE trails (μPPE= 18.375, μCON=12.5). There was no difference between -23 and +30 when comparing post-PPE errors. CONCLUSION: Exercising within a personal protective equipment microclimate will negatively affect executive function of decision making regardless of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».