Renal Cell Carcinoma in the Canadian Indigenous Population
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diagnosis and treatment of renal cell carcinoma (RCC) might be different in Indigenous Canadians than in non-Indigenous Canadians. In this cohort study, we compared RCC presentation and treatments in Indigenous and non-Indigenous Canadians. Methods: Patients registered in the Canadian Kidney Cancer Information System treated at 16 institutions between 2011 and 2018 were included. Baseline patient, tumour, and treatment characteristics were compared between Indigenous and non-Indigenous Canadians. The primary objective was to determine if differences in RCC stage at diagnosis were evident between the groups. The secondary objective was to determine if treatments and outcomes were different between the groups. Results: During the study period, 105 of the 4529 registered patients self-identified as Indigenous. Those patients were significantly younger at the time of clinical diagnosis (57.9 ± 11.3 years vs. 62.0 ± 12.1 years, p = 0.0006) and had a family history prevalence of RCC that was double the prevalence in the non-Indigenous patients (14% vs. 7%, p = 0.004). Clinical stage at diagnosis was similar in the two groups (p = 0.61). The disease was metastatic at presentation in 11 Indigenous Canadians (10%) and in 355 non-Indigenous Canadians (8%). Comorbid conditions that could affect the management of RCC—such as obesity, renal disease, diabetes mellitus, and smoking—were more common in Indigenous Canadians (p < 0.05). Indigenous Canadians experienced a lower rate of active surveillance (p = 0.01). Treatments and median time to treatments were similar in the two groups. Conclusions: Compared with their non-Indigenous counterparts, Indigenous Canadian patients with RCC are diagnosed at an earlier age and at a similar clinical stage. Despite higher baseline comorbid conditions, clinical outcomes are not worse for Indigenous Canadians than for non-Indigenous Canadians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».