MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954409082 · doi:10.5465/amd.2018.0037

“It’s not all Puppies and Sunshine”: Veterinary Workers’ Emotional Comfort Zones and Companion Animal Euthanasia

2019· article· en· W2954409082 sur OpenAlexaff
David R. Hannah, Kirsten Robertson

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Discoveries · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyCompanion animalShock (circulatory)Emotional laborEmotional stressOrder (exchange)Social psychologyMedicineBusinessPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to generate knowledge about how workers react to intensely emotional workplace experiences, we conducted 54 interviews with employees at five veterinary clinics, focusing on the task of companion animal euthanasia. Although many veterinary workers struggle to cope with the intense emotions of euthanasia early in their careers, over time they learn about their personal preferences for feeling and expressing emotion during euthanasia. We term these preferences for emotional experience “emotional comfort zones.” These comfort zones vary from worker to worker, with some preferring to be more immersed in the intense emotions of euthanasia and others more detached. Further, workers learn how to regulate their emotions in order to stay within their comfort zones, sometimes aided by aspects of the situation such as routines, but also sometimes hindered by events that can “pull” or “shock” workers into uncomfortably intense, unwanted emotions. We explain how these and other findings contribute to improved understanding of how workers manage intense emotions at work, and present implications for managers and employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management DiscoveriesMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207