MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954411936 · doi:10.1186/s12887-019-1587-3

A systematic review of the association between coping strategies and quality of life among caregivers of children with chronic illness and/or disability

2019· review· en· W2954411936 sur OpenAlexafffund
Alana Fairfax, Jamie Brehaut, Ian Colman, Lindsey Sikora, Alessia Kazakova, Pranesh Chakraborty, Beth K. Potter

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCoping (psychology)Association (psychology)PsychiatryQuality of life (healthcare)GerontologyPsychotherapistNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parents of children with chronic illness have reported decreased psychological and physical quality of life (QoL) relative to parents of children without such illness, which may be associated with the extent of complexity involved in the caregiving role. Given that coping strategies have been reported to influence QoL, our goal was to synthesize existing research about the association between coping strategies and QoL in caregivers of children with chronic illness. We were particularly interested in whether coping strategies may mediate the association between caregiving complexity and QoL, or may modify the association. METHODS: We developed an electronic search strategy to identify relevant citations in Medline, EMBASE, PsycINFO and CINAHL. Two reviewers independently assessed retrieved citations against pre-specified inclusion criteria in two stages of screening. One reviewer abstracted data on study characteristics, methods to address confounding, measurement tools, risk of bias, and results with respect to associations of interest. A second reviewer validated extracted data. We summarized results narratively. RESULTS: 2602 citations were screened and 185 full-text articles reviewed. The 11 articles that met inclusion criteria addressed 5 diseases and included a total of 2155 caregivers. Ten of the 11 included studies were cross-sectional. We identified some evidence that coping was associated with QoL: in three studies, coping strategies considered to be adaptive were positively associated with psychological QoL while in one study, maladaptive strategies were negatively associated with psychological QoL. Only two studies considered coping as a potential mediating variable in the association between caregiving complexity and parental QoL, with inconsistent findings and challenges in interpreting cross-sectional associations. No studies considered coping as a moderating variable. The variability among instruments used to measure key constructs, particularly coping strategies, made it difficult to synthesize results. CONCLUSIONS: We found that coping strategies may be associated with psychological QoL among parents of children with chronic illness. We also identified important research gaps related to the consistent and clear measurement of coping strategies and their prospective association with QoL. Understanding how coping strategies are associated with QoL is important to inform the development of interventions to support families of children with chronic illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0170,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207