MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954447029 · doi:10.1249/01.mss.0000563341.62535.d5

Bilateral And Split Stance Isometric Midthigh Pulls Can Equally Predict Change Of Direction Ability

2019· article· en· W2954447029 sur OpenAlexaff
Brandon J. Richards, Mark Gerard Gifford, James K. Morrison, Ken Seaman

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseFoot (prosody)Randomized controlled trialPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineAthletesMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The isometric midthigh pull (IMTP) has been shown to be able to predict change of direction (COD) ability. This is of interest for sports that require COD movements, as it could potentially be used to identify standout athletes in their respective sports. However, no literature to our knowledge has assessed split stance isometric midthigh pull (SSIMTP) as a predictor of COD ability compared to the IMTP. PURPOSE: The purpose of this study was to determine whether SSIMTP is a better predictor of COD ability than the IMTP. METHODS: Seventeen (12M and 5F) university aged adults participated in the following study. Mean height, weight, and age were 176±8.6cm, 172±24.2kg, and 22±3 years, respectively. Participants completed two sessions randomized in order that were two to five days apart; four trials of the SSIMTP (two trials per lead leg) and the other session involved two trials of the IMTP. Each day also consisted of four trials of the 505-agility test. Two trials involved pivoting off of the left foot and two trials pivoting off of the right foot, which was randomized in order. RESULTS: All results are Pearson Correlation Coefficients presented with their respective p-value. The combined peak force (PF) of the IMTP and the best 505-agility time for the left and right foot had r values of -0.648 (p<0.09) and -0.464 (p<0.08), respectively. The r values during the SSIMTP condition were -0.722 (p=0.02) and -0.462 (p=0.07) when the left leg is the lead leg and COD to the left and when the right leg is the lead leg and COD to the right, respectively. CONCLUSION: The main finding of this study is that the combined PF produced during the IMTP and the PF produced by the lead leg during the SSIMTP can both uniformly predict COD. For the SSIMTP condition, a significant strong inverse correlation exists between left COD ability and left leg when it is forward and a moderate inverse correlation between right COD ability and the right leg when it is forward. For the IMTP condition, there is a strong inverse correlation between the combined PF and COD ability to the left and moderate inverse correlation between the combined PF and COD to the right. Previous literature has found correlations between IMTP and COD ability anywhere between -0.47 to -0.89.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→