MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954450920 · doi:10.1103/physrevd.100.056020

Effective coupling constant of plasmons

2019· article· en· W2954450920 sur OpenAlexafffund
M. E. Carrington, Stanisław Mrówczyński

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensBrandon UniversityWinnipeg Institute for Theoretical Physics
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNarodowym Centrum NaukiNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésPhysicsRenormalizationPropagatorCoupling constantPhotonQuasiparticleQuantum electrodynamicsRenormalization groupQuantum mechanicsFine-structure constantPlasmonLogarithmMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study an ultrarelativistic QED plasma in thermal equilibrium. Plasmons---photon collective excitations---are postulated to correspond not to poles of the retarded photon propagator but to poles of the propagator multiplied by the fine-structure constant. This product is an invariant of the renormalization group that is independent of an arbitrarily chosen renormalization scale. In addition, our proposal is physically motivated since one needs to scatter a charged particle off a plasma system to probe its spectrum of collective excitations. We present a detailed calculation of the QED running coupling constant at finite temperature using the Keldysh-Schwinger representation of the real-time formalism. We discuss the issue of how to choose the renormalization scale and show that the temperature is a natural choice which prevents the breakdown of perturbation theory through the generation of potentially large logarithmic terms. Our method could be applied to anisotropic systems where the choice of the renormalization scale is less clear, and could have important consequences for the study of collective modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetQuantum Information and Cryptography→Travaux en français237 207→