MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954454661 · doi:10.1002/dta.2670

Development of in‐house materials for the verification of specific gravity measurements: Homogeneity, stability, and proficiency studies

2019· article· en· W2954454661 sur OpenAlexfundno aff
Benjamín Velasco‐Bejarano, Karina Mercado, Evangelina Camacho, Leonardo Rodríguez, Raquel Gómez‐Pliego, Eradio A. Méndez

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésUrineUrine specific gravityRefractometerHomogeneousHomogeneity (statistics)Specific gravityChromatographyMedicineChemistryMathematicsPhysicsMineralogyStatisticsInternal medicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed and evaluated the properties of in-house urine reference materials for the verification of laboratory refractometers, which are frequently used in clinical chemistry and doping testing laboratories. Urine was gathered from 26 healthy volunteers (16 male 30 ± 5 years old and 10 female 29 ± 4 years old), from which two urine batches were obtained: one with a low specific gravity (1.012± 0.003) and the other with a high specific gravity (1.027 ± 0.003). Homogeneity studies were conducted over 20 consecutive days. For short-term stability studies, aliquots of both urine batches were stored at -20 ± 2°C; 3 ± 2°C; 20 ± 2°C; 45 ± 2°C for 0, 2, 7, 14 and 35 days, under both light and dark conditions. Similarly, another study was conducted to measure the long-term stability of urine at -20 ± 2°C, over a 24-month evaluation period. Our data showed that the urine was homogeneous and stable at -20 ± 2°C, 3 ± 2°C, 20 ± 2°C, and 45 ± 2°C under both light and dark conditions. In all cases, the urine was evaluated by specific gravity and no statistically significant differences (p ≤ 0.05) were recorded. Additionally, a proficiency test was conducted in collaboration with 15 ISO/IEC 17025 accredited laboratories, and z-scores and performance factors were evaluated. These data indicate that this material could be used for the verification of refractometers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,459
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207