MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954477736 · doi:10.5539/ijsp.v8n4p85

Application of Extreme Value Theory in Predicting Climate Change Induced Extreme Rainfall in Kenya

2019· article· en· W2954477736 sur OpenAlexvenueno aff
Faithful Chiagoziem Onwuegbuche, Alpha B. Kenyatta, Steeven Belvinos Affognon, Exavery P. Enock, Mary O. Akinade

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGumbel distributionExtreme value theoryReturn periodGeneralized Pareto distributionGeneralized extreme value distributionQuantileMathematicsStatisticsClimate changeExtreme weatherEnvironmental scienceClimatologyEconometricsGeographyEcologyFlood myth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change has brought about unprecedented new weather patterns, one of which is changes in extreme rainfall. In Kenya, heavy rains and severe flash floods have left people dead and displaced hundreds from their settlements. In order to build a resilient society and achieve sustainable development, it is paramount that adequate inference about extreme rainfall be made. To this end, this research modelled and predicted extreme rainfall events in Kenya using Extreme Value Theory for rainfall data from 1901-2016. Maximum Likelihood Estimation was used to estimate the model parameters and block maxima approach was used to fit the Generalized Extreme Value Distribution (GEVD) while the Peak Over Threshold method was used to fit the Generalized Pareto Distribution (GPD). The Gumbel distribution was found to be the optimal model from the GEVD while the Exponential distribution gave the optimal model over the threshold value. Furthermore, prediction for the return periods of 10, 20, 50 and 100 years were made using the return level estimates and their corresponding confidence intervals were presented. It was found that increase in return periods leads to a corresponding increase in return levels. However, the GPD gave higher return levels for 10 and 20 years compared to GEVD. While, for higher return periods 50 and 100 years, the GEVD gave higher return levels compared to the GPD. Model diagnostics using probability, density, quantile and return level plots indicated that the models provided were a good fit for the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207