MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954484536

Shared Canadian Curriculum in Family Medicine (SHARC-FM): Creating a national consensus on relevant and practical training for medical students.

2017· article· en· W2954484536 sur OpenAlexaffabout
David Keegan, Ian Scott, Michael Sylvester, Amy Tan, Kathleen Horrey, W. Wayne Weston

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie UniversityQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumScholarshipMedical educationContext (archaeology)MedicineDelphi methodCurriculum frameworkComputer sciencePsychologyPedagogyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM ADDRESSED: In 2006, leaders of undergraduate family medicine education programs faced a series of increasing curriculum mandates in the context of limited time and financial resources. Additionally, it became apparent that a hidden curriculum against family medicine as a career choice was active in medical schools. OBJECTIVE OF PROGRAM: The Shared Canadian Curriculum in Family Medicine was developed by the Canadian Undergraduate Family Medicine Education Directors and supported by the College of Family Physicians of Canada as a national collaborative project to support medical student training in family medicine clerkship. Its key objective is to enable education leaders to meet their educational mandates, while at the same time countering the hidden curriculum and providing a route to scholarship. PROGRAM DESCRIPTION: ). It contains 23 core clinical topics (determined through a modified Delphi process) with demonstrable objectives for each. It also includes low- and medium-fidelity virtual patient cases, point-of-care learning resources (clinical cards), and assessment tools, all aligned with the core topics. French translation of the resources is ongoing. CONCLUSION: The core topics, objectives, and educational resources have been adopted by medical schools across Canada, according to their needs. The lessons learned from mounting this multi-institutional collaborative project will help others develop their own collaborative curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,013
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→