<i>Ratunku!</i> or Just <i>Tunku!</i> Evidence for the Reliability and Concurrent Validity of the Language Use Inventory–Polish
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To date, there is no tool for assessing early pragmatic development of Polish-speaking children. This study aimed to adapt to Polish a standardized parent report measure, the Language Use Inventory (LUI; O'Neill, 2009, in order to enable cross-cultural comparisons and to use the LUI-Polish to screen for pragmatic development in children 18-47 months of age. We concentrated on the sociocultural and functional adaptation of LUI and aimed to demonstrate its reliability, developmental sensitivity, and concurrent validity. Method Parents completed an online version of LUI-Polish, longitudinally at 3 time points (when the child was 20, 32, and 44 months old). In addition, parents completed the Polish adaptations of the Questionnaire for Communication and Early Language at 22 months and the Language Development Survey at 24 months. Children's spontaneous speech was assessed at 24 months, and their expressive and receptive vocabulary was assessed at 36 months. Results All 3 parts of the LUI-Polish (Gestures, Words, and Sentences) showed very good levels of internal consistency at each time point. Significant correlations were observed between all parts of the LUI-Polish at all 3 measurement time points. The expected developmental trajectory was observed for boys and girls providing evidence of its developmental sensitivity for children between the ages of 2 and 4 years: an increase with age in the total score (due to an increase in Words and Sentences) and a decrease in Gestures. Supporting concurrent validity, significant correlations were found between children's performance on (a) the LUI-Polish at 20 months and the Questionnaire for Communication and Early Language at 22 months as well as the Language Development Survey and spontaneous speech measures at 24 months and (b) the LUI-Polish at 32 months and the 2 measures of vocabulary comprehension and production at 36 months. Conclusion The Polish adaptation of the LUI demonstrated good psychometric properties that provide a sound basis for cross-cultural comparisons and further research toward norming of the LUI-Polish. Moreover, the expected developmental trajectory in the pragmatic development of Polish children was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».