MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954517155 · doi:10.5539/jel.v8n4p83

Moral Disengagement Level of Team Athletes Depending on Unethical Behaviors They Perceived from Their Coaches

2019· article· en· W2954517155 sur OpenAlexvenueno aff
Burcu Güvendi, Ayşe Türksoy Işım

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAthletesBasketballPerceptionSocial psychologyMoral disengagementFootballSport psychologyApplied psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to determine the correlation between moral disengagement level of team athletes and unethical behaviors they perceived from their coaches by examining moral disengagement level of team athletes depending on unethical behaviors they perceived from their coaches. The target population of the study consists of 305 team athletes whose age average is 20.45 ± 4.68 and who are training with the same trainer for average of 2.01 ± 1.69 years and from basketball, football and volleyball branches. In this study, “Moral Disengagement in Sport” and “Athlete’s Perception about Coaches’ Unethical Behaviors” scales have been used as data collection tools. Descriptive statistics, t test, ANOVA and Pearson Correlation analysis were used for the analysis of data. According to the findings of the study, it was observed that there was a positive low level of correlation between moral disengagement and athlete’s perception about unethical behaviors of the coach. Younger athletes have a higher perception about unethical behavior they perceived from coaches. Moral disengagement scores of male athletes, athletes who did not take part in national team and athletes who were punished were significantly higher. Significant difference was observed in moral disengagement and in the sub-dimensions of the athletes’ perception about their coaches’ unethical behavior scales by branch. When the meeting level of athletes with their coaches in the social environment examined, it was seen that there was a significant difference in all sub-dimensions of the athlete’s perception regarding the coach’s unethical behaviors scale. When athlete’s level of communication with their coaches was examined, there was a significant difference in all sub-dimensions of the athlete’s perception regarding the coach’s unethical behaviors scale. As a result, as the level of unethical behavior that athletes perceived from their coaches increases, the level of moral disengagement also increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207