The Relations Among Natural and Civic Place Attachment, Environmental Evaluations, and Pro- Environmental Behaviours
Notice bibliographique
Résumé
The relation between place attachment and pro-environmental behaviour has not yet been thoroughly examined. The few studies that have investigated this report conflicting findings: place attachment was associated with more (Vaske & Kobrin, 2001) and with less (Uzzell, Pol, & Badenas, 2002) proenvironmental behaviour. These contrasting results may relate to inconsistencies in the definition of place attachment. The current study distinguished two dimensions of place attachment: social-symbolic (civic), and physical-natural. Data were collected from 104 community members in two proximate towns in British Columbia, Canada. The towns are similar in geographic and demographic characteristics, but they differ in environmental reputation. Participants completed a place attachment scale that assessed the strength of their local attachment on the civic and natural dimensions, evaluated the current and future quality of the environment, and completed a measure of their pro-environmental behaviour (Kaiser & Wilson, 2001). Consistent with previous research on place attachment and place perception, greater attachment was associated with more positive ratings of one’s own town. However, this relation held only for evaluations of current (i.e., not future) environmental quality, and only for the town with reputedly poorer environmental quality. Surprisingly, environmental evaluations did not predict sustainable behaviour in either town, presumably because participants did not perceive environmental problems to be sufficiently salient or serious. Both civic and natural place attachment predicted pro-environmental behaviour in the town with the better environmental reputation, but only natural place attachment predicted pro-environmental behaviour in the town with a poorer environmental reputation. This demonstrates that the dimension and the location of place attachment importantly vary as predictors of pro-environmental behaviour. Directions for further research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».