MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954561849 · doi:10.14740/jcgo.v0i0.540

Tendency Prediction for Atonic Bleeding Following a Problem-Free Pregnancy

2019· article· en· W2954561849 sur OpenAlexvenueno aff
Atsushi Yanaihara, Shouta Hatakeyama, Shirei Ougi, Aguri Hirano, T Yanaihara

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsPregnancyConfidence intervalBlood lossIncidence (geometry)In vitro fertilisationGynecologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The incidence of postpartum hemorrhage (PPH) has increased globally; however, the reasons for this are largely unknown. PPH is potentially fatal and atonic PPH can occur even in low-risk pregnancies. In this study, we aimed to identify the causes of atonic bleeding following a problem-free pregnancy. Methods: One thousand, four hundred sixty-six patients with problem-free pregnancies who experienced total bleeding 2 h after vaginal delivery were divided into two groups based on the amount of blood loss: control group (n = 1,325), with a blood loss of < 800 mL and study group (n = 141) with a blood loss of ≥ 800 mL. Several factors that may correlate with atonic bleeding were divided into three groups: maternal demographic (MD) factors, intrapartum factors, and fatal factors. Comparisons were made between the control group and study group regarding these factors. A multivariate analysis and receiver operating characteristic (ROC) analysis were performed to identify the independent risk factors for atonic bleeding. The continuous net reclassification improvement (NRI) and integrated discrimination improvement (IDI) were also calculated. Results: The independent factors being statistically significant that predicted over 800 mL of atonic bleeding were in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection (IVF/ICSI) pregnancies (adjusted odd ratio (OR): 3.63; 95% confidence interval (CI): 2.46 - 5.36; P < 0.001), new-born weight (adjusted OR: 1.0016; 95% CI: 1.0011 - 1.0022; P < 0.001), and the cases of instrumental labor (IL) (adjusted OR: 2.48; 95% CI: 1.64 - 3.77; P < 0.001). ROCs for the final model (area under the curve (AUC): 0.765; 95% CI: 0.724 - 0.806), fatal model (AUC: 0.675; 95% CI: 0.627 - 0.723), intrapartum model (AUC: 0.654; 95% CI: 0.612 - 0.696) and MD model (AUC: 0.615; 95% CI: 0.575 - 0.656) were constructed. The NRI and IDI were 0.733 (95% CI: 0.565 - 0.901; P < 0.0001) and 0.073 (95% CI: 0.051 - 0.90; P < 0.0001) in the fatal model and final model, 0.057 (95% CI: -0.117 - 0.230; P = 0.288) and 0.015 (95% CI: -0.004 - 0.034; P = 0.521) in the MD model, and -0.146 (95% CI: -0.319 - 0.027; P = 0.098) and -0.003 (95% CI: -0.021 - 0.014; P = 0.700) in the intrapartum model. Conclusions: We concluded that IVF/ICSI pregnancies, new-born weight, and IL were independent factors contributing to atonic bleeding. The coincidence of these three factors significantly predicts the likelihood of atonic bleeding. J Clin Gynecol Obstet. 2019;8(2):39-43 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo540

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and ObstetricsMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207