Learning through observing: Effects of modeling truth‐ and lie‐telling on children’s honesty
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The current study examined the influence of observing another's lie- or truth-telling - and its consequences - on children's own honesty about a transgression. Children (N = 224, 5-8 years of age) observed an experimenter (E) tell the truth or lie about a minor transgression in one of five conditions: (a) Truth-Positive Outcome - E told the truth with a positive outcome; (b) Truth-Negative Outcome - E told the truth with a negative outcome; (c) Lie-Positive Outcome - E lied with a positive outcome; (d) Lie-Negative Outcome - E lied with a negative outcome; (e) Control - E did not tell a lie or tell the truth. Later, to examine children's truth- or lie-telling behavior, children participated in a temptation resistance paradigm where they were told not to peek at a trivia question answer. They either peeked or not, and subsequently lied or told the truth about that behavior. Additionally, children were asked to give moral evaluations of different truth- and lie-telling vignettes. Overall, 85% of children lied. Children were less likely to lie about their own transgression in the TRP when they had previously witnessed the experimenter tell the truth with a positive outcome or tell a lie with a negative outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle