MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954570506 · doi:10.1186/s13031-019-0215-z

Ethical, methodological, and contextual challenges in research in conflict settings: the case of Syrian refugee children in Lebanon

2019· article· en· W2954570506 sur OpenAlexfundno aff
Rima R. Habib

Notice bibliographique

RevueConflict and Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Labour OrganizationInternational Development Research CentreUNICEF
Mots-clésRefugeeXenophobiaContext (archaeology)Shadow (psychology)BureaucracySociologyAgency (philosophy)PoliticsResearch ethicsPolitical scienceAutonomyPublic relationsCriminologySocial scienceLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research within conflict settings challenges the ethical assumptions of traditional research practice. The tensions between theory and practice were evident in a study of working children among Syrian refugee communities in Lebanon. While the study sought to introduce scientific evidence that might support effective policy solutions, its implementation was marked by a struggle to navigate bureaucracy, vested political interests, climates of xenophobia and sectarianism, and an unfolding military conflict that cast a shadow on the research initiative. The study pushed the researcher to examine privileged understandings of research ethics and elucidated structural, institutional, and societal obstacles beleaguering efforts to support refugees. Many of the challenges of the research process were structural in nature, tethered to the institutional and societal contexts within which the research was conceived and conducted. Some of these entrenched dynamics may be inescapable within the parameters of institutional research, while others may be addressed through greater awareness and preparation. Specifically, researchers studying refugee communities within conflict settings must intentionally reflect on the dynamics that govern refugee politics in the research context. Particular attention must be paid to the elements of xenophobia, violence, and fear that impact participants' autonomy and agency within the study. Intentional engagement with these dynamics cannot insulate the research process from the coercive realities of the refugee experience, yet researchers do have the opportunity to transparently reaffirm their commitments to ethical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0350,032
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,484
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConflict and HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207