TEACHER-DIRECTED VIOLENCE – A LITERATURE REVIEW
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite recognition that teacher-directed violence is a common phenomenon that is considered a “salient and concerning” (Wilson et al., 2011, p. 2354); it remains widely overlooked and understudied. Teacher-directed violence garners very limited attention internationally (Galand, Lecocq, & Philippot, 2007; Dzuka & Dalbert, 2007; Chen & Astor, 2008; Wilson, et al., 2011; Ozkilic & Kartal, 2012; Kauppi & Porhola, 2012) despite its broad impacts like those on stakeholder well-being, schools and school climate, teacher recruitment/retentions, and student academic and behavioural outcomes (Espelage, et al. 2013). This article reviews literature concerned with teacher-directed violence from 1983 through 2019. The literature derives publications from international contexts (North America, Europe, the Middle East, and Asia) exploring and comparing experiences of teacher-directed violence. The analysis of the studies examines teacher-directed violence from a socio-ecological model developed by McMahon et al. (2017), and results explore the implications of teacher-directed violence, perspectives on why teacher-directed violence occurs, preventative measures, as well as the identification of common types of violence teachers experience: (1) verbal behaviour, (2) non-verbal behaviours, (3) physical behaviour, (4) damage to personal property, and (5) technology related behaviours. This research has implications for researchers, teacher pre-service, professional development training, school administrators, community leaders, and policymakers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle