MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954590437 · doi:10.60082/2563-8505.1372

Chief Justice McLachlin and the Division of Powers

2019· article· en· W2954590437 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmud Jamal

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceSupreme courtLawFederalismEconomic JusticePolitical scienceCLARITYRigourJudicial reviewSociologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

These brief remarks offer a few reflections on Chief Justice McLachlin’s contributions to the Supreme Court of Canada’s jurisprudence on the division of powers, based on cases where she authored or co-authored reasons for judgment. It is obviously daunting to try to comment on the jurisprudence of the longest-serving Chief Justice in Canadian history. But the task certainly repays the effort and only deepens one’s admiration for her many important contributions to Canadian law. In that spirit, these notes provide a few comments on Chief Justice McLachlin’s judicial philosophy and her contributions to legal federalism and legal education. I will argue that Chief Justice McLachlin’s federalism jurisprudence fairly reflects her self-described judicial philosophy as being scrupulously non-partisan and impartial. I will further suggest that her contributions to the doctrines of legal federalism, as seen in her interjurisdictional immunity rulings by way of example, brought greater stability, certainty, and clarity to the law. I will close by suggesting that the rigour and lucidity of her judicial writing have contributed significantly to legal education in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207